(6570 S. K. m 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davaya dayanak yapılan 1.4.1996 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesinin kiralayan sıfatı ile davacıların miras bırakanı N. Y. ile davalı arasında aktedildiği anlaşılmaktadır. Kiralayan N. Y. 31.5.1997 tarihinde ölmüş olup, dava dosyadaki veraset belgesine göre tüm mirascılar tarafından kiralayanın kızı Emine'nin ihtiyacı nedeniyle açılmıştır. Dosyadaki tapu kaydından kiralananın malikinin ihtiyaçlı Emine'nin kardeşi olan davacılardan R. Y. olduğu görülmektedir.
Kural olarak tahliye davaları kiralayan tarafından açılır. Kiralayanın malik olması gerekmez. Ne varki kiralanana tanınan dava hakkı şahsi bir hak olup, ölümü ile sona erer ve mirascılara intikal etmez. Bu nedenle mirasçıların dava hakkı bulunmamaktadır. Öte yandan ihtiyaçlı Emine kiralananın maliki olan davacı Rızvan'ın kardeşi olup, kardeşin ihtiyacı için davanın dinlenme olanağıda yoktur. Açıklanan bu durumlar karşısında davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 27.3.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy