(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iktisap ve konut ihtiyacı nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup mahkemece dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, hükmü davalı vekili masraf ve ücreti vekalete yönelik olarak temyiz etmiştir.
Davacı tarafından davalıya keşide edilen 21.10.1998 keşide, 6.11.1998 tebliğ tarihli ihtarname ile davacı kiralananı 20.10.1998 tarihinde satın aldığını, önceki malik ile yapılan sözleşmeye göre 9.9.1999 tarihinden önceki malik ile yapılan sözleşmeye göre 9.9.1999 tarihinden itibaren akdi yenilemiyeceğini ve bu tarihte kiralananı tahliye etmesini aksi halde yasal yollara başvurarak iktisap ve ihtiyaç nedeni ile tahliye davası açacağını davalıya bildirmiştir. Dava ise 22.4.1999 tarihinde ihtarla verilen bu süre dolmadan açılmış bulunmaktadır.
Davacı tarafından keşide edilen ihtarla davalıya yeni dönemin başlangıcına kadar süre verildiğinden, 6570 sayılı yasanın 7/d maddesi gereğince açılan dava süresinde değildir. Bu durumda davalı davanın açılmasına sebebiyet vermediğinden mahkeme masrafı ve ücreti vekalet ile sorumlu tutulamayacağı halde sorumlu tutulması hatalı olduğundan hükmün masraf ve ücreti vekalete yönelik olarak bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle masraf ve ücreti vekalete yönelik olarak hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 27.1.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy