(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye ve alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve ödenmeyen kira alacağının tahsili isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, yapılan ödemeler yasal olmadığı gibi otuz günlük ödeme süresi geçtikten sonra yapılmış olması karşısında temerrüt olgusu gerçekleşmiş bulunmakla temerrüt nedeniyle tahliyeye ilişkin karara yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Alacağa yönelik temyize gelince;
Davalı, kiraları devamlı davacının gelip aldığını, dava konusu aylar kiralarını almaya gelmeyince, davalının bizzat getirmeyip bankaya yatırdığını, borcu bulunmadığını savunmuştur.
Dosyaya gönderilen banka kayıtlarında davalının 20.5.1999 tarihinde, ihtara konu toplam 82 milyon lira kira borcunu ödemiş olduğu görülmüştür. Temerrüt ihtarnamesi 17.4.1999 tarihinde tebliğ edilmiş olduğu ve davalının 30 günlük ödeme süresi geçtikten sonra, yasal ödeme emri olmasa bile istenen miktar kira ödenmiş olduğundan alacak talebinin reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde alacağında tahsiline karar verilmesi;
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda 1. bentte yazılı nedenle temerrüt nedeniyle tahliyeye ilişkin hükmün ONANMASINA, 2. bentte yazılı nedenle alacağın tahsiline ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 31.1.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy