(743 S. K. m. 658, 659)
Dava ve Karar: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şufa davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalı tarafından süresi içinde istenilmekle dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava şufa payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece bedelde muvazaa iddiası kabul edilerek istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı paydaşı bulunduğu 35 parsel sayılı taşınmazda davalının 18.5.1998tarihinde pay satın aldığını, şufa hakkının kullanılmasını önlemek için satış bedelinin muvazaalı biçimde tapuda 2.000.000.000.- TL gösterildiğini, gerçek bedelin 720.000.000.-TL olduğunu iddia ile 4.6.1998 günü süresinde açmış olduğu işbu dava ile şufa hakkının tanınmasını istemiştir.
Davalı tapuda gösterilen satış bedelinde muvazaa bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık şufayı payın gerçek satış bedelinin ne kadar olduğu noktasındadır.
Davacı şufalı payın satış bedelinin tapuda muvazaalı olarak 2.000.000.000.-TL gösterildiğini, gerçek bedelin 720.000.000.-TL olduğunu, bu bedel üzerinden şufa hakkının tanınmasını istemiştir. Davacı bedelde muvazaa iddiasında bulunduğuna göre bu iddiasını kanıtlaması gerekir. Davacı iddiasını kanıtlama yönünden iki tanık dinletmiştir. Dinlenilen davacı tanıkları bedelde muvazaa konusunda herhangi bir beyanda bulunmamışlar yalnızca satış tarihinde taşınmazın metre karesinin 30-35 milyon TL civarında olduğunu bildirmişlerdir. Mahkemece taşınmazda keşif yapılarak bilirkişinin sunduğu rapora göre 850.000.000.- TL üzerinden şufa hakkının tanınmasına karar verilmiştir. Davacı tanıkları bedelde muvazaa konusunda bilgi vermediklerine göre muvazaa iddiasının kabulü için keşif tek başına yeterli delil sayılamaz. Bu itibarla mahkemece davacıya tapuda gösterilen bedel üzerinden şufa hakkını kullanıp kullanmayacağının sorulması, kabul ettiği takdirde şufa bedelinin depo edilmesi için münasip bir mehil verilerek sonucuna göre kaarr verilmesi gerekirken bundan zuhul olunarak yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün (BOZULMASINA), davalı yararına takdir olunan 60.000.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacınadn alınarak davalıya verilmesine,istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 2.5.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy