(6570 S.K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının 1.1.1991 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi uyarınca kiracı bulunduğunu Ocak, Şubat, Mart 1998 ayları kira farkını Nisan, Haziran, Temmuz, Ağustos 1998 ayları kiralarını zamanında ödemediğinden iki haklı ihtara neden olduğunu ve tahliyesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuş, mahkeme iki haklı ihtar olgusu gerçekleştiğinden davanın kabulüne karar vermiştir.
Taraflar arasındaki 1.1.1991 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi kiralayan E. B. ile kiracı arasında düzenlenmiş ve ihtarlarda E. B. tarafından keşide edilmiştir. Kiralayan intifa hakkı sahibi E.B. 25.11.1998 tarihinde ölmüş, davayı ise malik sıfatı ile kiralayanın halefi olarak Ö. E. B. açmıştır. Sözleşmenin hususi şartlarının 19. maddesinde kiracı kiraları kontratta yazılı müddetin azami beş günü içinde mal sahibinin iş yerine veya bildireceği banka hesabına makbuz karşılığı öder. Aksi hal tahliyeyi gerektirir. Kiralar zamanında ödenmediği takdirde kanuni kontrat süresince bütün kiralar muacceliyet kesbeder şartı bulunmakta olup, bu şart geçerlidir tarfları bağlar.
Davacı 15.4.1998 takip tarihli ve 22.4.1998 tebliğ tarihli takiple Ocak, Şubat, Mart 1998 kira farkı ile Nisan 1998 ayı kirasını istemiş, Nisan ayı kirası tebliğinden sonra 30.4.1998'de ödenmiştir. Bu ihtar haklıdır. Ancak davacı aynı takiple dönem sonuna kadar muaccel olan tüm aylar kiralarını istemesi mümkün iken Haziran, Temmuz, Ağustos 1998 ayları kirasını ayrı takiple bölünerek ikinci bir ihtara konu edildiğinden bu ihtar haklı değildir. Bu durumda olayda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 23.3.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy