(6570 S.K. m. 7) (818 S.K. m. 73)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Bir kira yılı içinde yapılmış iki haklı ihtara dayanan tahliye davasının kiralayan tarafından açılması gerekir. Kiralayan durumunda olmayan malikin bu davayı açabilmesi için önce kiracıya ihtar tebliğ ettirerek kira bedellerinin kendisine ödenmesini istemesi ondan sonra ihtarları göndermesi gerekir. Dava hakkına ilişkin olan bu hususun mahkemece kendiliğinden nazara alınması icabeder.
Bu davanın 6570 sayılı yasanın 7/e maddesi ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca akdin hitamını izleyen bir ay içinde açılması zorunludur. İhtarlar dava şartı olduğu için süre kesme niteliğine haiz değildir. Süre konusu kamu düzenine ilişkin olması sebebiyle re'sen gözetilmesi gerekir.
İhtarların bir kira yılı içinde muaccel hale gelmiş (istenebilir durumu almış) değişik ayların kirasına ilişkin olarak en az iki defa kiracıya tebliğ edilmesi haklılığı içinde ödemelerin ihtarların tebliğinden önce yapılmaması şarttır. Tebliğden sonra yapılan ödemelerin hukuki değeri yoktur. İhtarlar tebliğ ile hukuki sonuç doğuracağından ödemelerde tebliğ tarihinin esas alınması şarttır. Keşide tarihi sadece muacceliyet bakımından önem taşımaktadır. Zira muaccel olmayan (henüz ödenmesi gerekmeyen) kira parasının istenmesi mümkün değildir.
Süresiz akitlerde ve kira bedelinin senelik ödenmesi gereken hallerde iki haklı ihtar oluşmaz.
Olayımızda: Davacı kiralananda kiracı olan davalının 1.11.1998-1.11.1999 kira yılı içinde zamanında kira bedellerini ödememek suretiyle iki haklı ihtara neden olduğunu ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Aylık kira bedeli ve ödeme zamanı uyuşmazlık konusu değildir. Kasım-Aralık 1998, Ocak 1999 Şubat ve Haziran 1999 ayları kira bedelleri için ayrı ayrı üç adet ihtarname gönderilmiş olup, davalının ödemelerinin bu ihtarnamelerin keşide tarihinden önce konutta ödemeli PTT havalesi suretiyle yapıldığı belirlidir.
Kural olarak kira paralarının götürülerek elden verilmesi veya masrafı kiracıya ait olmak kaydıyla konutta teslimli gönderilmesi gerekir. İhtarların haklı olabilmesi için kira paralarının ihtarların tebliğinden evvel kiracı tarafından ödenmemiş olması icabeder. PTT ye tevdii de yasal ödeme sayılır. Davalının ödemeleri ihtarnamelerin tebliğinden önce ve usulüne uygundur. Bu durumda iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile kabulüne karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kaulü ile H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 3.4.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy