(6570 S.K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde, davalının kiralananda 14.9.1994 tarihli sözleşme ile kiracı olup, kira paralarını ödememesi nedeniyle hakkında üç kez icra takibi yapıldığını, bu şekilde bir kira dönemi içinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini belirterek davalının tahliyesini talep etmiştir.
Davalı, icra takiplerinde istenen kiranın gerçeği yansıtmadığını, aylık kiranın 6.000.000.- TL olup icra dosyalarına davacının hakkı olan kira bedellerini yatırdığını savunmuştur.
Mahkemece davanın reddine karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 10.9.1994 başlangıç tarihli ve 1 yıl sürelidir. Sözleşmede kira bedeli 900.000.- TL olarak belirlenmiş, kira artış oranı öngörülmemiştir. Davacı, davalının 1996 yılından itibaren Temmuz 1999 yılına kadar, Ağustos ayı için 100.000.000.- TL Eylül ayı için de 200.000.000.- TL talep etmiştir. Davalı istenen kira miktarlarının fahiş olduğunu ileri sürmekte ise de kabul ettiği kira bedellerini dahi ödeme emirlerinin tebliğinden sonra ödemiştir. Bu durumda iki haklı ihtara dayanılarak açılmış tahliye davasının kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde reddine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 31.1.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy