(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, dava konusu yerdeki tuvalet ve lavaboyu kaldırıp, aradaki duvarın yıkılmak suretiyle kiralanan yer ve bitişiğinde bulunan ve bir başkasına ait olan yerin birlikte kullanıldığını, akde aykırılığın giderilmesi için süreli ihtara rağmen bunun giderilmediğinden bahisle kiralananın tahliyesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ise, yapılan bu değişikliklerin maliklerden alınan izin ile yapıldığını değişikliklerin her zaman eski hale getirilebileceğini savunmuş ise de muvafakat konusunda hiçbir delil ibraz ve ikame etmemiştir.
Yapılan keşifte, davacının iddia ettiği gibi kiralanan ile bitişik dükkan arasındaki dükkanın kaldırıldığı ve daha önce kiralananda varlığı tespit edilen tuvalet ve lavabonunda iptal edildiği görülmüştür. Verilen sürede bu aykırılık giderilmediğinden, kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 6.4.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy