(818 S. K. m. 262) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, akdin feshi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
B.K.nun 262. maddesi uyarınca aktin feshine ilişkin tahliye isteği 6570 sayılı kanunun 1. maddesi uyarınca hem Borçlar Kanunu hemde 6570 sayılı yasa kapsamına giren ve bu yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan tahliye davalarına konu yerler için uygulanır. Bu maddenin tatbiki için aktin süresiz hale dönüşmesi icabeder. Süresiz akitlerde 6 aylık dönemler için üç ay önce davalıya feshi ihbar tebliğ ettirilmesi o dönemin sonunda tahliye davasının açılması gerekir. Altı aylık dönemin birinde tebliğ ettirilen ihtar ancak o dönemin sonunda dava açma hakkını verir, daha sonraki dönem için hukuki sonuç doğurmaz. B.K. kapsamına giren yerlerin tahliyesi için koşulları taşıyan feshi ihbar yeterlidir. Başka bir sebep aramaya gerek yoktur. 6570 sayılı yasa kapsamına giren ve süresiz akde konu teşkil eden bu yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan tahliye davasına konu olan yerler için ise B.K.nun 262. maddesindeki feshi ihbar sadece dava süresi için önem taşır. Süre yönünden ihbar koşulu yerine getirilmişse anılan yasanın 7/b,c,ç maddelerine dayanan dava sebebinin ayrıca ispat edilmesi şarttır.
Olayımızda, taraflar arasındaki 1.9.1992 başlangıç ve 5 yıl süreli yazılı kira akdine göre kiralananın eğitim pisti olarak kullanılmak üzere arsa olarak kiraya verildiği, böylece Borçlar Kanununun hükümlerine tabi olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda akit Borçlar Kanununun 263. maddesi gereğince müddetin hitamında süresiz hale gelmiş bulunmaktadır. Süresiz akitlerde yukarıda belirtildiği üzere 6 aylık dönemlere nazara 3 ay öncesinden feshi ihbarda bulunulması ve davanın da o dönem sonunda açılması icabeder. Dava 8.3.1999 tarihinde I. dönemin sonunda açılmış ve I. dönemin ilk 3 ayı içinde de akdin fesih olunacağı ihtarı 4.11.1998 tarihinde davacıya tebliğ olunduğundan dava süresindedir. Bu durumda başka bir sebep aramaya gerek olmadığından davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın süresinde olmadığı gerekçesiyle reddi usul ve yasaya aykırıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 6.4.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy