(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı, kiracı olan davalının 1999 yılı Temmuz ve Ağustos aylarına ait kira bedelinin zamanında kendisine keşide edilen ihtara rağmen 30 günlük yasal sürede ödenmediğinden bahisle temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunmuş, mahkemece kiralananın hasılat getiren bir yer olduğu bu nedenle ihtarnamede 60 günlük süre verilmesi gerekirken sürenin noksan verildiği görüşü ile dava reddedilmiştir.
Taraflar arasındaki 1.9.1998 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesinde taşınmazın gazino, çayhane, lokanta, bar olarak kiralandığı, bu yerlerin sözleşmenin 1. sayfasında belirtilen 1 adet soğutma cihazı, 1 adet baskül, 1 adet terazi takımı ve dirhemleri ve 2 adet boy aynası demirbaş eşya ile teslim edildiği, sözleşmenin özel 11. maddesinde kiralanan yerin 1 parsel sayılı 3693 m2 alan içinde kaldığı belirlenmiştir. Kiralanan sözleşmeye göre hasılat veren mal ya da hak kiralanmadığından hasılat kirasından söz edilemez. Ödenmeyen ve sözleşmenin özel 2. maddesine göre muaccel hale gelen 1999 Temmuz, Ağustos kiraların ödenmesi için keşide edilen ihtarnamede 30 günlük süre verilmesi yasaya uygundur. Tarafların diğer delilleri toplandıktan sonra sonucuna göre karar verilmek gerekirken, yukarıda açıklanan gerekçe ile davanın reddi usul ve yasaya aykırı olduğundan hüküm bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 4.4.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy