(6570 S. K. m. 7) (634 S. K. m. 18)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, akde aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme, davanın reddine karar vermiş hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava dilekçesinde, davalının 1.7.1998 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile kiralananda oturduğunu, sürekli içki içip komşularla kavga ettiğini, kendisine hakarette bulunduğunu nikahsız olarak yaşadığı kadınıda bu evde oturttuğunu iddia ederek, kiralananı açıktan fena kullandığından bahisle kiralanandan tahliyesini istemiş, davalı ise iddianın doğru olmadığını davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece hiçbir inceleme yapılmadan davanın reddine karar verilmiştir.
Davacı, dava dilekçesinde iddialarını sıralayarak iddiaları delilleriyle kanıtlayacağını bildirip, daha sonra da delil listesini sunduğuna göre öncelikle davacının delilleri, varsa davalının karşı delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar vermek gerekirken, eksik inceleme ile yazılı gerekçeyle davanın reddine karar verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 1.2.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy