(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, Sosyal Hizmetler Çocuk Esirgeme Kurumu'nun genel müdürlük binası dışında Necatibey Caddesi'nde de kiralık yerde hizmet verdiğini, bu yerlerin ihtiyaca kafi gelmediğini, kiralananın bulunduğu binanın zemin 1. ve 2. bodrum katlarında tamir ve tadilat yapılarak idari birimlerin hizmetinde kullanılacağını, bu nedenle davalının tahliyesini talep etmiştir. Davalı vekili ihtiyacın samimi olmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, davacının ihtiyaç iddiası samimi görülerek kiralananın tahliyesine karar verilmiştir. İhtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesinin istenilmesi durumunda ihtiyacın zorunlu ve samimi olması gerekir. Kiralanan ile kiralananın bulunduğu diğer yerlerde keşif yapılmış ise de davacı kurumun halen kullandığı yerlerde keşif yapılmamış, mevcut yerlerin ihtiyacı karşılamaya yeterli olup olmadığı, kiralanana ihtiyacın bulunup bulunmadığı araştırılmadan eksik inceleme ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 19.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy