(6570 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava sözleşmeye aykırılık ve fuzuli işgal nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece tahliyeye yönelik davanın reddine ve kira alacağının kısmen kabulüne karar verilmiş hüküm davacı tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere hükmün dayandığı gerekçelere, delillerin takdirinde bir usulsüzlük olmamasına, davalı Gamze Özçelik'in fuzuli şagil olduğunun kanıtlanamamasına göre davacı vekilinin kiralananın tahliyesi isteminin reddine dair hükme yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Kira alacağına yönelik temyiz itirazlarına gelince; Davacı, Aslı Koyuncuoğlu'nu hasım göstermek suretiyle açmış olduğu davada aylık 60.000.000. TL üzerinden 1999 yılı Temmuz, Ağustos, Eylül ve Ekim ayları kira parası toplamı 240.000.000. TL nın ödenmesini istemiştir. Keza Gamze Özçelik'i hasım göstermek suretiyle açtığı davada da 1999 yılı Temmuz, Ağustos ve Eylül ayları için aylık 60.000.000. TL üzerinden 180.000.000. TL ecrimisil talep etmiştir. Mahkemece her iki dosya birleştirilerek sonuçta 150.000.000. TL kira alacağının davalıdan tahsiline karar verilmiştir. Mahkemece hangi davalıdan hangi aylar için kira alacağının tahsiline karar verildiği belirtilmeden infazda tereddüte sebebiyet verecek şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur. Hüküm bu nedenle kira alacağına yönelik olarak bozulmuştur.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bentte açıklanan nedenle tahliye isteminin reddine ilişkin hüküm kısmının ONANMASINA, 2 nolu bentte açıklanan nedenle kira alacağına ilişkin hüküm kısmının BOZULMASINA ve onanan kısım için istek halinde aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edene iadesine 13.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy