(6570 S.K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeni ile kiralananın tahliyesi istemine ilişkin olup, mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalı temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının 1.2.1993 başlangıç tarihli sözleşme uyarınca kiracı olup, aylık 45.000.000.- TL olan 1999 Kasım - Aralık ve 2000 Ocak ayı kiraları ile yakıt giderini ödememesi sebebi ile icra takipleri yaptığını, bir kira yılı içinde iki haklı ihtara sebebiyet verdiğini ileri sürerek tahliyesini talep etmiştir.
Davalı, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, iki haklı ihtar olgusu gerçekleştiğinden bahisle tahliye kararı vermiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 1.2.1993 başlangıç tarihli ve 3 yıl süreli olup, 6570 sayılı kanunun 11. maddesi uyarınca akit 1.2.1996 tarihinden itibaren seneden seneye yenilerek devam etmektedir. Sözleşmede aylık kira bedelinin peşin ödeneceği ve özel 6. maddede kira bedellerinin birinin ödenmemesi halinde kira süresine ilişkin diğer aylar kiralarının muaccel olacağı kararlaştırılmıştır. Bu şart geçerli olup, tarafları bağlar.
Davacı, 15 Aralık 1999 tarihinde yaptığı icra takibi ile sözleşmenin 6. maddesi uyarınca muaccel olan diğer ayların kiralarını da isteyebilecek iken bunu yapmayıp diğer ayların kiralarını bölerek 27 Ocak 2000 tarihinde ikinci ihtarlı ödeme emrini yollamıştır. bu durumda sözleşmedeki muacceliyet şartı uyarınca iki haklı ihtar olgusu gerçekleşmediğinden davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 14.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy