(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iş yeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde davalının kirasında bulunan taşınmazın 7 ve 8 nolu bağımsız bölümler olup, davalı tarafından ara duvarın kaldırılarak kullanıldığını, her iki davacının da mecura işyeri olarak ihtiyacının bulunduğunu, davacı M.'in elektronik eşya ticareti davacı Z.'nın kuyumculuk işi yapacağını, bu nedenle ihtiyaçlarının olduğunu, davalının kiralanandan tahliyesini talep etmiştir.
Davalı vekili, ihtiyacın samimi olmadığını, davanın kira bedelini arttırmaya yönelik açıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 16.11.1989 başlangıç tarihli ve 10 yıl sürelidir. Davacılar ayrı ayrı kendilerine ait bağımsız bölümlerde kuyumculuk ve elektronik eşya ticareti yapacaklarını belirterek iş yeri ihtiyacı nedeniyle davalının tahliyesini talep etmişlerdir. Duruşmada dinlenen davalı tanığı davacıların vekili ile ihtarın 8.11.1999 tarihinde tebliğinden sonra görüştüklerinde aylık 5.000 Dolar kira talep edildiğini, davacılarla aylık 4.000 Dolar üzerinden anlaştıklarını, ancak bu miktarın Genel Müdürlükçe kabul edilmediğini belirtmiştir. 6570 Sayılı Yasa gerçek, samimi ve zorunlu ihtiyacı tahliye sebebi olarak kabul etmiştir. Oysa davacıların davalıya yaptıkları pazarlık ve görüşme, kira süresini uzatmaya ve kira bedelini arttırmaya yöneliktir. Kira parasının arttırılması durumunda bu dava açılmayacaktı. Bu durumda iş yeri ihtiyacının samimi olduğundan söz edilemez. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 19.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy