(6570 S. K. m. 7) (818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava temerrüt, iki haklı ihtar ve konut ihtiyaçları nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere ihtiyacın kanıtlanamamış bulunmasına nazaran, ihtiyaç nedeniyle tahliye davasının reddi ile iki haklı ihtar olgusunun gerçekleşmemiş bulunmasına göre de iki haklı ihtar nedeniyle tahliye talebinin reddin ilişkin temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Temerrüt nedeniyle tahliyeye yönelik temyize gelince;
Davacı vekili, davalının 1.6.1997 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli kira sözleşmesi ile kiracı olup 1997/Ocak-1998 Şubat ayları arası kira bedellerinin ihtara rağmen ödemediğini bildirerek temerrüt nedeniyle tahliyesini istemiştir.
Davalı ise kira bedellerini ödediğini ve sözleşmenin teslimat kısmına imza karşılığı verdiğini bu suretle temerrüdün gerçekleşmediğini, sözleşmenin kendisinde bulunan ve kira ödemelerinin imzalarının bulunduğu nüshasının davacı tarafından alınıp geri verilmediğini, kötü niyetli davacının davasının reddini savunmuştur.
Mahkeme davalının savunmasında sözü geçen, sözleşmenin teslimat kısmını incelemiş ve ihtara konu ilk 3 ayın ödemelerini içeren teslimat sayfasının devamının davacı tarafça ibraz edilmediğini, 3 ay kirası ödenmiş olduğuna göre sonrakilerin de ödenmiş olacağı şeklindeki davalı savunmasının doğru olduğundan bahisle temerrüt nedeniyle tahliye talebinin reddine karar vermiştir.
Tarafların beyanlarında bahsi geçen sözleşme aslı incelendiğinde, 16.2.1998 keşide ve 23.2.1998 tebliğ tarihli ihtarnameye konu 1997/Ocak,Şubat ve Mart ayları kirasının ödendiği ve teslimat kısmına yazıldığı görülmüş, ancak ihtara konu diğer aylar kiralarının ödendiği kanıtlanamamıştır. Bu durumda temerrüdün gerçekleşmesi nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenl bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1.bentte yazılı nedenle iki haklı ihtar ve ihtiyaç nedeniyle tahliye davalarının reddine ilişkin hükmün ONANMASINA, 2.bendde yazılı nedenle temerrüt nedeniyle tahliye davasının reddine ilişkin hükmün BOZULMASINA ve onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına 26.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy