(818 S. K. m. 260)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, itirazın iptali, kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu taşınmazda 1.7.1996 başlangıç tarihli, 5 yıl süreli kira sözleşmesiyle kiracı olarak oturan davalının 1996 yılı Eylül ayı ile 1999 yılı Temmuz ayı arasında bazı aylar kiralarını eksik ödediğini, bazı aylar kiralarını ise hiç ödemediğini bu nedenle başlatılan icra takibinin davalının itirazı üzerine durduğunu, davalının itirazının iptali ile kiralanandan tahliyesini, %40 icra inkar tazminatının hüküm altına alınmasını talep etmiştir. Davalı, kira borcu bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur. Davalı savunması doğrultusunda davacıya yaptığı ödemeleri gösterir banka makbuzları ve kira sözleşmesi arkasına imzalı ödeme belgesini ibraz etmiştir. Tüm belgelerin incelenmesinde 1997 yılı Ağustos ayı kirasının ödendiğine ilişkin bir yazılı belgeye dosya içerisinde rastlanmamıştır. Bu durumda temerrüt olgusunun gerçekleştiği kabul edilerek kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçeyle davanın reddi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 26.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy