(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili davacının Doğuş Üniversitesi Mühendislik Fakültesi Bilgisayar bölümünde öğretim görevlisi olduğunu, kiralananda üniversitedeki mesai saatleri dışında teknik danışmanlık, plan, etüd, yazılım, bilgisayar programları düzenlemeleri konularında hizmet yapacağını ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı ise ihtiyacın gerçek ve samimi olmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.
6570 sayılı kanun gerçek ve zorunlu ihtiyacı tahliye sebebi olarak kabul etmiştir.
Davacı üniversitede öğretim görevlisi olarak çalıştığı ve mesai saatleri dışında kiralananda iş yapacağını iddia ettiğine göre bağlı bulunduğu üniversiteye müzekkere yapılarak davacının ne şekilde çalıştığı, yapmak isteği işi yapmasının görevi icabı mümkün olup olmadığı sorularak alınacak cevaba göre bir karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile ve eksik inceleme ile kiralananın tahliyesine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 27.6.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy