(743 S. K. m. 627, 628, 631)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarısa yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalılardan H. R. L. Ç. tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava bir parça taşınmaz mal ortaklığının giderilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece taşınmazın satışı suretiyle ortaklığın giderilmesine karar verilmiş, hüküm davalı H.R.L.Ç. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Satış suretiyle ortaklığın giderilmesi istenen taşınmaz üzerinde intifa hakkı varsa bu hak sahibinin davaya dahil edilmesi zorunlu olduğu gibi taşınmazın 14.3.1960 gün ve 1/3 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekir. İntifa hakkı sahibi yalnız başına bu hakkının paraya çevrilmesine taşınmazın intifasız satışını isterse diğer paydaşların muvafakatlarını aramaksızın taşınmazın intifasız satışına karar verilmesi gerekir.
Olayımızda: Tapu maliki O.G.'nin mirasçısı olan davalı H.R.L.Ç.'nin veraset ilamına göre taşınmazda 1 pay mülkiyet 2 pay intifa hakkının bulunduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda yukarıda açıklanan esaslar çerçevesinde taşınmazın intifa hakkı ile yükümlü olarak satılması gerekirken bundan zuhul olunması doğru olmadığı gibi;
Kabule göre de hüküm tarihi itibarıyla satışana karar verilen taşınmazın satış bedeli üzerinden %07.5 oranında harcın taraflardan payları oranında tahsiline karar verilmesi gerekirken %06 oranında harç alınması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenlerle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 3.7.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy