(6570 S.K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, davalı aleyhine Kasım 1999 ayı kira bedelinin ödenmemesi nedeniyle 15.11.1999 tarihinde icra takibine geçtiklerini, davalının ödemeyi ihtarlı ödeme emrinin tebliğinden sonra yaptığını, yine Aralık 1999 kira bedeli için 10.12.1999 tarihinde icra takibine geçtiklerini davalının, bu aya ait kira bedelini de ödemediğinden bahisle iki haklı ihtar nedeniyle davalının kiralanandan tahliyesini istemiştir.
Davalı, ödemelerin yasal sürede yapıldığını iki haklı ihtarın gerçekleşmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, 1999 Kasım ayı için çekilen ihtar haklı ise de Aralık 1999 ayı için yapılan icra takibi haklı olmadığından davanın reddine karar vermiştir.
1.2.1995 başlangıç tarihli 1 yıl süreli kira sözleşmesi gereği kira paralarının peşin ödeneceği ihtar konusu aylar kirasının 140.000.000 TL olduğu hususu ihtilafsızdır.
Uyuşmazlık 1999 Aralık ayı kira parasının ödenmesi için yapılan icra takibinin haklı olup olmadığı noktasındadır.
Davacı, 10.12.1999 tarihinde yapmış olduğu takiple 1999 Aralık ayı kirası 140.000.000.- TL'nin ödenmesini istemiştir.
İhtarlı ödeme emri usulüne uygun olarak tebliğ edilmemiş ise de davalının usulsüz tebligata 31.1.2000 tarihinde muttali olduğu ihtilafsızdır. Bu ihtarlı ödeme emri tebliğine rağmen, istenen ay kirası usulüne uygun şekilde ödenmemiştir. Davalı, her ne kadar takip yapılmadan önce istenen ay kirasını, davacıya banka havalesi ile gönderdiğini ve almadığını savunmuş ise de banka havalesi ile gönderilen kira parası yasal ödeme olarak kabul edilemez. Zira, kira paraları alacaklının bizzat ayağına götürülerek ödenmesi gereken borçlardandır. Bu durumda 2. takipte haklı olduğundan olayda 2 haklı ihtar olgusu gerçekleşmiştir. Bu nedenle kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 4.7.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy