(818 S. K. m. 262)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, feshi ihbar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili dava dilekçesinde tapunun 147 ada 2 parsel numarasında kayıtlı taşınmaz davalı tarafından 1.2.1996 başlangıç tarihli sözleşme ile bir yıllığına kiralandığını, bundan böyle taşınmazı müvekkilinin kullanacağını aktin bitim tarihi olan 1.2.2000 tarihinde akdin yenilenmeyeceğini, ihtaren bildirildiği halde tahliye etmediğinden bahisle davalının tahliyesini istemiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin 147 ada 2 ve 9 parselde kiracı olduğunu, müvekkilinin 20 yıl önce kiraladığı masraf yaptığını, bu masraflar için tazminat davası açtıklarını masraflarını verdikleri takdirde tahliye edeceklerini, davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkeme, süresi içerisinde akdi feshettiğini ve akdi yenilemeyeceğini ihtar ettiğinden bahisle tahliye kararı vermiştir.
1.2.1996 başlangıç tarihli 1 yıl süreli sözleşme M.A. varisleri adına G.G. ile davalı arasında yapılmıştır. İhtar M.A. varisleri adına değil, G.G. kendi adına keşide etmiş, davayı da yine kendi adına açmıştır. Kiralayanlar birden fazla olduğuna göre davacının keşide ettiği feshi ihbar hukuki sonuç doğurmaz. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve aşağıda yazılı temyiz giderinin temyiz edenden alınmasına 4.7.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy