(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle akdin feshi, kiralananın tahliyesi ve alacak istemlerine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hükmü davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili temyiz etmiştir.
Davacı Köy Tüzel Kişiliği vekili davalının 1997 yılı Mayıs, Haziran, Temmuz, Ağustos ayları ve daha önceden kalan bakiye borcu ile birlikte 145.000.000.- TL'nin ödenmediğinden bahisle ihtar keşide ettiğini, ihtarın tebliğine rağmen davalının ödemeyerek temerrüde düştüğünden kiralanandan tahliyesini, birikmiş 475.000.000.- TL'nin tahsilini istemiştir.
Davalı vekili, dava konusu yerin köy tüzel kişiliğine ait olmadığını, müvekkilinin 8.5.1995 tarihli sözleşmeyi imzalamaya zorlandığını, kira bedellerini uzun zaman davacıya ödendiğini, 1997 yılında Milli Emlak Müdürlüğü'nce ecrimisil tahakkuk ettirildiğini ve 1997 yılındaki kira bedellerini Maliyeye ödediğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme, Hazine'ye ödenen para miktarı göz önüne alınarak temerrüt şartları oluşmadığından davayı reddetmiştir.
8.5.1995 başlangıç tarihli 3 yıl süreli sözleşmeye göre davalı kiracıdır. Hazine'nin ecrimisil tahakkuk ettirip davalıdan istemesi taraflar arasındaki kira ilişkisini ortadan kaldırmaz. Bu durumda kirilayana ödeme yapmayan kiracı davalı temerrüde düşmüştür. Davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 4.7.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy