(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava işyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkindir. Mahkeme davayı kabul etmiş, hüküm davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı kocasının market işi yapacağını, bu nedenle ihtiyacı bulunduğu belirtilerek tahliye isteminde bulunmuştur.
Davalı, ihtiyaç iddiasının samimi olmadığını davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme davayı kabul etmiştir.
Davacının eşinin halen ÖZ-AR Limited Şirketi'nde çalıştığı ve ortağı olduğu dinlenen tanık beyanlarından ve tüm dosya kapsamından anlaşılmaktadır.
6570 sayılı yasa zorunlu ve samimi ihtiyacı tahliye nedeni kabul etmiştir. davacının eşi boşta olmadığına ve çalıştığına göre yasanın öngördüğü şekilde zorunlu ve samimi bir ihtiyacın varlığından bahsedilemez. Bu durumda subut bulmayan davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 6.7.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy