(818 S. K. m. 248, 266)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, akdin feshi ve kiralananın tahliyesi istemlerine ilişkindir. Mahkemece dava konusu yer tahliye edilmiş olmakla konusu kalmadığından tahliye davası hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
davacı vekili, büfe olarak davalıya kiralanan yere ait sözleşmenin sona erdiğini bildirerek akdin feshi ve kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, duruşmalara gelmemiş, cevap da vermemiştir.
Mahkemece mahallinde yapılan keşifte temelsiz büfe olan davalı yerin gayrimusakkaf olduğu ve keşif anında boş olduğu, tahliye edilmiş olduğu görüldüğünden tahliye davasının konusu kalmadığı gerekçesiyle "karar verilmesine yer olmadığına" hükmolunmuştur.
Her ne kadar keşif sırasında kiralananın boş olduğu belirlenmiş ise de davalı tarafın bu yeri usule uygun şekilde tahliye edip anahtarı kiralayana teslim ettiği ne davalı ne de davacı tarafça beyan edilmediğine göre hukuken kira ilişkisi devam etmekte ve kiracılığın fiilen sona ermesinin, hukuken de geçerli olabilmesi için tarafların bu yönde karşılıklı iradelerinin birleşmiş olması gerekeceğinden mahkemenin re'sen kiralananın tahliye olunduğunu kabul ile davanın konusunun kalmadığına hükmetmesi doğru değildir. Niteliği keşifle belirlenen kiralanan, menkul hükmünde büfe olduğuna göre zamanında açılmış bulunan davanın kabulü ile akdin feshi ve kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesi,
Usul ve yasaya uygun bulunmadığından hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 11.9.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy