(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iktisap ve konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemine ilişkin olup, mahkemece tahliye kararı verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, müvekkilesinin halen annesi ve kardeşleriyle oturduğunu, kiralananı konut ihtiyacı sebebiyle satın aldığını, süresi içinde ihtar tebliğine rağmen evi boşaltmayan kiracının iktisap ve konut ihtiyacı nedeni ile tahliyesini talep etmiştir.
Davalı vekili, davacının kiralananın bulunduğu binayı satın aldığını, satın almadan sonra boşalan alt katın yeniden kiraya verildiğini, davacının kiralananın karşısında 3 katlı bir binada annesi ve 3 kardeşi ile oturduğunu, ihtiyacın zorunlu ve samimi olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece ihtiyaç iddiasının samimi olduğunun kabulü ile tahliye kararı verilmiştir.
Davacı 19.10.1998 tarihinde kiralananın bulunduğu apartmanın tamamını satın almış ve süresi içinde ihtiyaç ihtarında bulunmuştur. Davacının kiralananın karşısında 3 katlı babasına ait apartmanda annesi ve iki kız kardeşi ile birlikte oturduğu, kiralananın alt katının dava tarihinden önce boşaldığı ve yeniden kiraya verildiği davacı ve davalı tanıklarının anlatımları ve tüm dosya kapsamı ile sabittir.
Kiralananın altında bulunan ve kiraya verilen zemin kattaki dairenin kiralanandan 90 cm (kapı sahanlığı) daha küçük olması dışında bir farkı olmadığı da keşfen saptanmıştır.
6570 Sayılı Kanun zorunlu ve samimi ihtiyacı tahliye sebebi olarak kabul etmiştir. Kiralananın alt katı boşaldığı halde buraya taşınmayarak davalının tahliyesini talep eden davacının zorunlu ihtiyacı olduğundan bahsedilemez, kaldı ki davalı tanıkları davacının davalıdan fazla kira parası talep ettiğini ve davalının bunu kabul etmemesi üzerine bu davanın açıldığını beyan etmişlerdir.
Anılan sebeplerle mahkemece davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 21.09.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy