(6570 S. K. m. 7) (2004 S. K. m. 272)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan itirazın iptali-tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve icra inkar tazminatı istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, davalının kiralananı 1.1.2000 tarihinde tahliye edeceğini taahhüt ettiğini, buna rağmen tahliye etmediğini, yapılan icra takibine de itiraz ettiğini, takibin durduğunu, davalının itirazının iptaliyle takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiştir.
Davalı vekili, taahhütnamenin serbest irade ürünü olmadığını, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin başlangıç tarihinin 1.3.1998 taahhütnamenin tanzim tarihinin ise 15.9.1997 olduğunu bu nedenle taahhüdün geçersiz olduğunu, davanın reddini savunmuştur.
1- Dosya kapsamına, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerekçelere, likit bir alacak olmadığına göre davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine yönelik temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Davacının tahliye talebinin reddine ilişkin temyiz itirazlarına gelince;
Taraflar arasındaki yazılı kira sözleşmesi 1.3.1998 başlangıç ve 1.1.2000 bitiş tarihlidir. Ne var ki kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 1. maddesinde mecurun 1.9.1997 tarihinde yapılan kira sözleşmesi ile aynı tarihte kiracıya teslim edildiği ve ilk 6 aylık kira parasının peşin alındığı belirtilmiştir. Kira sözleşmesinin tanzim tarihi de 15.9.1997'dir.
Davanın dayanağını teşkil eden tahliye taahhüdü ise 29.9.1997 tanzim tarihli olup, noterce düzenleme şeklindedir. Bu taahhütnamede davalı kiracısı bulunduğu mecuru 1.1.2000 günü tahliye edeceğini kabul etmiştir.
Dosyaya ibraz olunan banka dekontundan davalı tarafından 2.9.1997 tarihinde mecurun 1997 Eylül ayından 1998 Şubat ayına kadar olan 6 aylık kira parası 7.200 Alman Markı'nın peşin olarak davacıya ödendiği anlaşılmaktadır. Bu durumda tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde mecurun 1.9.1997 tarihinde davalıya kiralandığı, 2.9.1997 tarihinde 6 aylık kira parasının peşin ödendiği, davalının mecurda kiracı iken 29.9.1997 günü noterce tanzim olunan taahhütname ile mecuru 1.1.2000 tarihinde tahliye etmeyi kabul ettiği anlaşılmaktadır. Bu itibarla kira ilişkisi devam ederken verildiğine göre taahhüt geçerlidir. Davacı taahhüdü takip eden bir ay içerisinde 28.1.2000 tarihinde tahliye istemiyle icra takibine başvurduğuna göre kiralananın tahliyesine karar verilmesi gerekirken, bundan zuhul olunarak davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda 1 nolu bendde açıklanan nedenle icra inkar tazminatının reddine ilişkin hüküm kısmının (ONANMASINA), 2 nolu bendde açıklanan nedenle tahliye talebinin reddine ilişkin hüküm kısmının (BOZULMASINA), onanan kısım için temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 3.10.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy