(818 S. K. m. 270, 288) (2004 S. K. m. 269)
Dava: Mahalli mahkemesindne verilmiş obulunan tahliyle davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava temerürt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkemece kiralananın tahliyesine, alacakla ilgili davanın işlemden kaldırılmasına karar verilmiş, hüküm tahliyeye yönelik olarak davalı tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, dava konusu otelin demirbaşlarıyla birlite 10.4.1998 başlangıç tarihli sözlü kira aktiyle davalıya kiralandığını, davalını icra takiplerine rdağmen icra bedelllerini ödemeyerek temerrüde düştüğünden bahisle davalının icra tekiplerine yapmış olduğu, itirazlarının iptaline, takibin devamına, kiralananın tahliyesine ve inkar tazminatına karar verilmesini istemiş, yargılama sırasında kira alacağına ilişkin davasını atiye terkettiğini bildirmiştir.
Davalı vekili taraflar arasındaki ilişkinin hasılat kirası olduğunu, icra takiplerindeki ihtarlı ödeme emirlerinde 60 gün yerine 30 gün süre verildiğini, keza takip talebinde tahliye istemi bulunmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Davacı vekili, dava konusu taşınmazın demirbaşlarıyla birlikte otel olarak kiralandığını beyan etmiştir. Bu niteliğiyle kiralananın hasılat kirasına konu olduğu anlaşılmaktadır. Mecur hasılat kirasına konu olduğuna göre avalıya gönderilen ihtarlı ödeme emrinde 60 günlük süre verilmesi gerekirken 30 günlük süre tanınması hatalı olmuştur. Diğer yandan davacı tarafından davalı aleyhine yapılan icra takiplerinde davacının tahliyeye ilişkin herlangi bir istemi bulunmamaktadır. davacının takip talebinde tahliye istemi bulunmamasına rağmen gönderilen ihtarlı ödeme emrinde tahliyenin yazılması, ihtarı geçerli kılmaz. Bu itibarla her iki durumda da ihtarlı ödeme emri yasal koşulları taşımadığından temerrüt olgusu gerçekleşmemiştir. Bu nedenle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şeklide tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.9.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy