(818 S. K. m. 263)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görülüşüp düşünüldü.
Karar: Dava akdin feshi suretiyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Kiralananın boş arsa olduğu, 6570 Sayılı Yasanın kapsamı dışında bulunduğu taraflar arasında düzenlenen sözleşme ile sabittir. Sözleşmede kiranın başlangıcı yer teslimini takiben 90 gün olarak belirtilmiştir. Teslim tutanağının tanzim tarihide 15.4.1999 olduğuna göre sözleşmenin başlangıcının 15.7.1993 ve süresinin de bir yıl olduğunun kabulü gerekir. Sözleşmenin 27. maddesinde de yer alan 30 gün süreli ihbar koşulu da geçerlidir. Ancak bu hüküm ilk kira süresini takip eden yıla münhasır olarak kabul edilebilir. Taraflar arasındaki akit Borçlar Kanunu'nun 263. maddesi gereğince 1 yılın sonunda süresiz hale geldiğinden altı aylık dönemlere nazaran üç ay öncesinden feshi ihbar yapılarak dönem sonunda dava açılabilir. Davadan önceki ilk 6 aylık dönem 15.7.1999 tarihi ile 15.1.2000 tarihlerini kapsamaktadır. 16.8.1999 keşide ve tebliğ tarihli ihtar bu altı aylık dönemin ilk üç ayına isabet etmekle birlikte 29.12.1999 tarihinde açılan dava 6 aylık süre dolmadan açıldığından süresinde değildir.
Davanın süre yönünden reddine karar verilmesi gerekirken kabul kararı verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icap etmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.11.2000 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy