(6570 S. K. m. 7)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava iktisap ve işyeri ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacılar vekili, kiralananın davacılar tarafından satın alındığını, kendileri tarafından kullanılacağını iddia ile bu davayı açmıştır.
Davalı ise davacıların Uzunköprü'de birçok faal işyerleri bulunduğunu, kiralanana zorunlu ihtiyaçları olmadığını davanın reddini savunmuştur.
6570 sayılı kanunun 7/d maddesine göre tahliye kararı verilebilmesi için bu maddedeki şartlara uygun olarak açılan davada ihtiyaç iddiasının da ispat edilmesi gerekir. Davacıların dava konusu taşınmaza hangi sebeple ihtiyaçlarının olduğunun açıklattırılması, bu konudaki delillerinin nelerden ibaret olduğunun davacı taraftan sorulup toplanması, davalının da varsa mukabil delillerinin saptanarak toplanması ve varılacak sonuç dairesinde bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.02.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy