(6570 S. K. m. 7/e) (2004 S. K. m. 272)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava iki haklı ihtar nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
6570 sayılı yasanın 7/e maddesine dayanan tahliye davasının anılan yasa maddesiyle İc.İf.K.272.maddesinin kıyasen uygulanması ve yerleşmiş içtihatlar uyarınca kira akdinin hitamını takip eden bir ay içinde açılması gerekir.
Davanın süresinde açılıp açılmadığının tespiti için öncelikle aktin başlangıcının, süresinin, böylece sona eriş tarihinin bilinmesi icabeder. Davacının bu tarihleri bildirmesi gerekir. Davalı karşı çıkarsa bu cihetin bir hadise olarak çözümlenmesi, bu konuda tanık dahil taraf delillerinin toplanması gerekir.
Davacı ve davalı arasında yazılı bir kira sözleşmesi bulunmayıp sözlü aktin başlangıç ve süresi konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır. Bu durumda davanın süresinde açılıp açılmadığının öncelikle belirlenmesi gerekir. Yukarıdaki esaslara göre taraf delilleri toplanarak bu hususun belirlenmesi ve ondan sonra işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken mahkemece daha önce davalının başkası ile yapılan kira sözleşmesi esas alınarak başlangıç ve süresinin bu sözleşmeye göre tayini ve esas hakkında karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 20.2.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy