(818 S. K. m. 256)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava kira sözleşmesine aykırılık nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava dilekçesinde taraflar arasındaki kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 4.maddesinde kiracının mecurun etrafında koridorlarda, merdiven sahanlıklarında ve kirası altında bulunmayan diğer yerlerde sandık, balya vs. gibi hiçbirşey bulunduramaz ve bu yerleri hiçbir surette geçici veya sürekli olarak işgal edemez, ettiremez, aksine hareket aktin feshidir hükmü bulunmasına rağmen davalının kiralanan ikinci kat dışındaki bahçesinin etrafını çevirip üzerini kapatarak dükkan haline getirdiğini, böylece sözleşmeye aykırı davrandığını ileri sürerek kiralananın tahliyesini istemiştir.
Davalı, davacının muvafakatı ile bahçe kısmını kullandığını, davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki 1.5.1999 başlangıç tarihli bir yıl süreli kira sözleşmesinde kiralananın evin ikinci katı olduğu yazılı olup, esasen bu husus ihtilafsızdır. Borçlar Kanununun 256.maddesi uyarınca akte aykırılık olgusunun gerçekleşmesi için bu fiilin bizatihi kiralananın kullanılması ile ilgili olması zorunludur. Olayda kiralananın kullanılmasına ilişkin bir aykırılık olgusu iddia edilmiş değildir. Akit dışındaki yerlere tecavüzde bulunulduğu iddia edildiğine göre bu husus akte aykırılık sayılmaz. Ancak davacıya mülkiyet hakkına dayanarak el atmanın önlenmesi davası açma hakkı verir. Öte yandan olayımızda olduğu gibi sözleşmede davalının kabul ettiği bir olgunun yerine getirilmemesi de akte aykırılık olarak kabul edilemez.
Bu durumda davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 26.2.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy