(818 S. K. m. 259, 262) (6570 S. K. m. 12)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Dava fuzuli işgal sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı red etmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili, dava konusu taşınmazın Tansaş A.Ş.'ne kiraya verildiğini, davacı ile kiracı Tansaş A.Ş.'nin aralarındaki kira sözleşmesini 1.1.2000 tarihli itibariyle feshettiklerini, bu durumda alt kiracı olan davalı Göztepe Spor Hizmetleri ve Ticaret A.Ş.'nin fuzuli şagil olması nedeniyle kiralananın tahliyesini talep etmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile kiracı Tansaş arasındaki kira sözleşmesinin karşılıklı olarak feshedilmesi durumunda alt kiracı olan davalının Tansaş ile yaptığı sözleşmenin de sona erip ermeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Dava konusu taşınmaz 31.4.1997 başlangıç tarihli ve 10 yıl süreli sözleşme ile davacı İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından Tansaş A.Ş.'ne kiraya verilmiştir. Kiracı Tansaş A.Ş.'de 6.7.1998 tarihinde başlayıp 31.4.2007 tarihinde sona erecek şekilde taşınmazı davalı Göztepe Spor Hizmetleri ve Tic. A.Ş.'ne kiralamıştır.
Davacı ile kiracı Tansaş'ın aralarındaki kira sözleşmesini 1.1.2000 tarihi itibariyle fesih ettikleri ihtilafsızdır. Alt kiracının kira ilişkisi kiracıya bağlı olarak devam eder. Kiralayan ile kiracı arasındaki kira ilişkisi herhangi bir şekilde sona erdiğinde alt kiracının da kiracılığı son bulur. Taşınmaz kiracı tarafından 3.kişiye kiralandığında kira ilişkisinin tarafı olarak kiracı devam eder. Alt kiracı kira sözleşmesinin tarafı durumuna geçmez. Bu nedenle davacı kiralayan ile kiracı Tansaş A.Ş. arasındaki kira sözleşmesi karşılıklı iradelerle feshedildiğinden alt kiracı olan davalının da kiracılığı Tansaş A.Ş.'ye bağlı olarak son bulmuştur.
Bu itibarla kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi hatalı olmuştur.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 13.03.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy