(6570 S. K. m. 7)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava fuzuli işgal sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı vekili dava konusu taşınmazın Tansaş A.Ş.'ne kiraya verildiğini davacı ile kiracı Tansaş A.Ş.'nin aralarındaki kira sözleşmesini 01.01.2000 tarihi itibariyle feshettiklerini, bu durumda alt kiracı olan davalı Güçbirliği Holding A.Ş.'nin fuzuli işgal olması nedeniyle tahliyesini talep etmiştir.
Davalı davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık davacı ile kiracı Tansaş A.Ş. arasındaki kira sözleşmesinin karşılıklı olarak fesih edilmesi durumunda alt kiracı olan davalının Tansaş A.Ş. ile yaptığı sözleşmenin de sona erip ermeyeceği noktasında toplanmaktadır.
Dava konusu taşınmaz 31.04.1997 başlangıç tarihli 10 yıl süreli sözleşme ile davacı İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından Tansaş A.Ş'ne kiraya verilmiştir. Kiracı Tansaş A.Ş.'de 01.12.1997'de başlayıp 31.04.2007'de sona erecek şekilde taşınmazı davalı Güçbirliği Holding A.Ş'ne kiralamıştır. Davacı ile kiracı Tansaş A.Ş.'nin aralarındaki kira sözleşmesini 01.01.2000 tarihi itibariyle feshettikleri ihtilafsızdır. Alt kiracı kira ilişkisi kiracıya bağlı olarak devam eder. Kiralayan ile kiracı arasındaki kira ilişkisi herhangi bir şekilde sona erdiğinde alt kiracının da kiracılığı son bulur. Taşınmaz kiracı tarafından 3. kişiye kiralandığında kira ilişkisinin tarafı olarak kiracılık devam eder. Alt kiracı kira sözleşmesinin tarafı durumuna geçmez. Bu nedenle davacı kiralayan ile kiracı Tansaş A.Ş. arasındaki kira sözleşmesi karşılıklı iradelerle fesih edildiğinden alt kiracı olan davalının da kiracılığı Tansaş A.Ş.'ye bağlı olarak son bulmuştur.
Bu itibarla kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçeyle davanın reddi hatalı olmuştur.
Hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy