(743 S. K. m. 559, 658)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kâğıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, şuf'alı payın iptali ve davacı adına tesciline karar verilmesi istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş. Her ne kadar karar verilmeden önce taraflarca 22.12.2000 tarihli dilekçede verilecek kararın temyiz edilmeyeceği açıklanmış ise de hak doğmadan önce feragat söz konusu olamayacağından bu istek feragat niteliğinde görülmemiş, hüküm davalı vekili tarafından masraf, harç ve vekillik ücretine yönelik olarak temyiz edildiğinden dosya incelenmiştir.
HUMK'nun 94/2. maddesinde "müddei aleyh hal ve vaziyeti ile aleyhine dava ikamesine sebebiyet vermemiş ve ilk muhakeme celsesinde de müdeinin iddiasını kabul etmiş ise masarifi muhakeme ile ilzam olunamaz" hükmü yer almaktadır. Olayımızda davalının dava açılmasına sebebiyet vermediği tüm dosya kapsamından anlaşıldığı gibi dava da ilk oturumda kabul edildiğine göre anılan bu madde gereğince mahkeme masraflarından sorumlu tutulmaması gerekirken, bu husus göz önünde tutulmadan yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olduğundan hükmün bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 5.4.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy