(6570 S. K. m. 7/c)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı belediye vekili, belediye encümeninin 2.5.2000 tarihli kararı ile İzmir Fuarı ve Kültürpark düzenleme projesinin uygulamaya konulacağını, kültürpark ve rekreasyon alanı içinde kalıp yıkılacak ve yeşil alan haline getirilecek yapılardan olan kiralananın ihtiyaç nedeniyle tahliyesini istemiştir. Davalı vekili öne sürülen ihtiyaç iddiasının ispatlanmasının gerektiğini, dava dilekçesinde inşaattan da bahsedildiğini, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme davanın reddine karar vermiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre 1/1000 ölçekli uygulama imar planı değişikliği doğrultusunda hazırlanan Uluslararası İzmir Fuarı ve Kültürpark düzenleme projesinin uygulamaya konulması için Kültürpark ve rekreasyon alanı içinde kalan kiralananın yıkılıp yeşil alan haline getirilebilmesi için ihtiyaç nedeniyle tahliye istenmiştir. 6570 sayılı yasanın 7/c maddesinde kiralayanın kendisi, eşi ve çocuklarının ihtiyacından bahsedilmiş ise de daha ziyade gerçek kişileri amaçlayan bu düzenlemeden esinlenerek belediyelerin kendi yasalarında belirtilen ihtiyaçları da bu hüküm kapsamı içinde kabul edilmiştir. Bu sebeple davacı belediyenin 6570 sayılı yasanın 7/c maddesine dayanarak dava açmasında bir usulsüzlük yoktur.
Kiralananın bulunduğu yerin proje kapsamında yeşil alana isabet ettiğinden yıkılarak halka açık rekreasyon alanı olarak düzenleneceği anlaşılmaktadır. Nitekim aynı nedenle açılmış bulunan İzmir 6.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/688 esas, 1096 karar sayılı davada verilen tahliye kararı dairemizce onanmıştır. Bu durumda kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 12.4.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy