(743 S. K. m. 2)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazlı şufa davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava bir parça şufalı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı 107 ada 3 parselde paydaş olduğunu, diğer paydaşlardan Rabia'nın payını davalıya sattığını, bu payın şufa hakkı nedeniyle iptali ile adına tescilini talep etmiştir.
Davalı fiili taksim bulunduğunu davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece fiili taksim ispatlanamadığından davanın kabulüne karar verilmiştir.
Gerek davacı ve gerek davalı tanığı 17.07.2000 tarihli keşifte taşınmazın zeminde fiilen 1964 yılından beri 3'e bölündüğünü, bilirkişi raporunda A ve C ile işaretli kısımların davacı Selami ile dava dışı Muammer tarafından, B ile işaretli kısmın dava dışı Ayşe ile Rabia tarafından kullanıldığını ve Rabia'nın da payını davalıya sattığını beyan etmişler ve bilirkişi raporu ile de bu durum belgelenmiştir. Davacı, davalının satın aldığı kısmı fiilen hiç kullanmadığına göre hukuken geçerli olmasa bile belli ve muayyen yer kullanıldığından davacının şufa hakkını kullanması Medeni Kanunun 2. maddesi gereğince iyi niyet kuralı ile bağdaşmadığından davanın reddine karar vermek gerekirken yazılı gerekçe ile kabul kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 12.04.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy