(6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava konut ihtiyacı nedeniyle tahliye istemidir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı süresinde açtığı dava ile kiralananın eşinin işyerine yakın olduğu için satın alındığını, davalının tahliyesini istemiş, davalı ihtiyacın samimi olmadığını, davacının halen kendi evinde oturduğunu davanın reddini savunmuştur. Mahkemece büyükşehir şartlarında daha merkezi yerdeki dava konusu konuta ihtiyacın samimi olduğu kabul edilerek tahliye kararı verilmiştir. İhtiyaca dayalı tahliye davalarında tahliyeye karar verilebilmesi için ihtiyacın gerçek ve zorunlu olması gerekir.
Davacı eşinin ve kızının işyerine halen oturdukları konutun uzak olduğunu ileri sürerek tahliye isteminde bulunmuşsa da her türlü ulaşım imkanı olan bir şehirde konutun işyerinden uzak oluşu zorunlu bir ihtiyaç sayılamayacağından, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliye kararı verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.'nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 12.4.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy