(743 S. K. m. 658)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı şufa davasına dair kararın temyiz incelemesi duruşmalı olarak davalılar tarafından süresi içinde istenilmekle gün tayin edilerek taraflara davetiyeler gönderilmişti. Belli günde davacı asil İbrahim Selahattin E. geldi. Davalı Mehmet Kasap vekili Av. Ömür C. geldi. Vekaletnamesini dosyaya ibraz etti. Davacılar vekili Av. Mustafa K. geldi. Hazır bulunanların şifahi beyanları dinlendikten sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, şufalı payın iptali ve tescili istemine ilişkindir. Mahkemece davanın reddine karar verilmesi üzerine Dairemizin 10.03.1998 gün, 1998/14-2047 esas ve karar sayılı bozma ilamında şufalı payın satış tarihi olan 13.09.1990 tarihi ile ikinci davanın açıldığı 11/06/1996 günü arasında uzunca bir süre geçtiği, objektif olayların yarattığı kıymet değişikliklerinin davayı açan paydaşın ödeme borcuna yansıtılması gerektiği, davalı ekonomik ve objektif olaylar nedeniyle şufalı payın değerinin değişmiş olduğunu savunduğuna göre davalıya bu husustaki delillerini ibraz etmesi için mehil verilerek sonucuna göre bir karar verilmesi gerektiğinden bahisle yerel mahkeme hükmünün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece Dairemizin yukarıda anılan bozma ilamına uyulduktan sonra yapılan yargılama sonunda satış tarihindeki bedel ile harç ve masraflar toplamı depo ettirilmek suretiyle davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalılar vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Yerel mahkemece, Dairemizin yukarıda anılan bozma ilamına uyulmasına karar verilmekle taraflar lehine usulü kazanılmış hak doğmuştur. Bu durumda mahkemece Dairemizin bozma ilamı doğrultusunda objektif ve ekonomik olaylar nedeniyle şufalı payın değerinde değişiklik olup olmadığının tesbiti yönünden mahallinde keşif yapılmak suretiyle şufalı payın iş bu davanın açıldığı 11.06.1996 tarihi itibariyle değerinin belirlenerek, sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken, bundan zühul olunarak satış tarihindeki bedel ile harç ve masraflar toplamı üzerinden şufa hakkının tanınması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, davalılar yararına takdir olunan 6.000.000.-TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalılara verilmesine ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 29.05.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy