(1136 S. K. m. 163) (6570 S. K. m. 7)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece yetkisizlik kararı verilmiş, hüküm vekalet ücretine yönelik olarak davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Konut ihtiyacı sebebiyle kiralananın tahliyesine ilişkin olarak açılan davada mahkemece yetkisizlik kararı verildiğine göre Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi'nin 8/1 maddesi uyarınca davada kendisini vekille temsil ettiren davalı lehine nisbi vekalet ücreti verilmesi gerekirken, yazılı şekilde maktu vekalet ücretine hükmedilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 28.5.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy