(1086 S. K. m. 428)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarda gün ve numarası yazılı şuf'a davasına dair karar davalı tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki tüm kağıtlar okunarak gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava şuf'alı payın iptali ile davacı adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece istek gibi karar verilmiş, hüküm davalı A. E. vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, dava konusu 2 parsel s. taşınmazda davacının paydaş olduğunu, davalı A.P.'un 7.8.1998 gününde 302/2400 pay satın aldığını şuf'a hakkı sebebiyle davalı adına kayıtlı payın iptali ile davacı adına tescilini talep etmiştir. Dava açıldıktan sonra davalı A. P. tarafından dava konusu pay 26.10.1998 gününde 500.000.000.TL bedelle sair davalı A.E.'e satılmış davacı kötü niyetli olarak değerin yüksek gösterildiğini, ilk satış bedeli olan 90.000.000.TL üzerinden şuf'a hakkının tanınması talebiyle davayı yeni pay satın alan A. E.'e yöneltmiştir. Davalı A. E. bedelde muvazaa olmadığını, alacağına karşılık pay devir aldığını, 500.000.000.TL ödediğini savunmuştur. Mahkemece keşif yapılarak taşınmazın dava tarihi itibariyle değeri bilirkişi vasıtasıyla belirlenip 138.000.000.TL depo ettirilerek davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacıdan iddiası konusundaki delilleri, varsa davalının da karşı delilleri sorulup toplanması ve sonucuna göre bir karar verilmelidir.
Bu husus göz önünde tutulmadan noksan inceleme ile karar verilmesi hatalı olmuştur.
Sonuç: Yukarda açıklanan sebeple temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK.nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istem halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 02.07.2001 gününde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy