(6570 S. K. m. 7) (2004 S. K. m. 272)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Taraflar arasındaki kira sözleşmesi 28.4.1998 başlangıç ve 31.12.1998 bitiş tarihli olup sözleşmenin özel şartlar 12.maddesinde "kiracının tayini, emekliliği ve ölümü gibi durumlarda taşınmazı en geç 2 aylık süre içinde tahliye edeceği" hükmü yer almaktadır. Bu beyan şartlı taahhüt niteliğinde olup şartın tahakkuku halinde tahliye sonucunu doğurur. Bu özel şartta başka kuruma geçiş hali söz konusu edilmemiştir. Bir an için şartın kurum değişikliğini de kapsadığı düşünülse dahi davacı idarenin davalıya keşide edilen 20.6.1999 tarihli ihtar yazısında kurum değiştirildiğinden söz edilerek 30 gün içinde kiralananın tahliyesi istenmiş ve bu dava ise 17.1.2000 tarihinde açılmıştır. Tahliye taahhüdüne dayanan davaların kiralananın tahliyesinin taahhüt edildiği tarihten itibaren bir ay içerisinde açılması gerekir. Çekilen ihtarname dava süresini korur nitelikte kabul edilemez. Bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde tahliyeye karar verilmesi hatalıdır.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10.7.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy