(6570 S. K. m. 7/b)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görülüşüp düşünüldü:
Karar: Dava, konut ihtiyacı nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkemece istem gibi karar verilmiş hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı vekili, müvekkilinin halen Ankara'da oturduğunu, ailesiyle birlikte kiralananın bulunduğu İstanbul'a taşınacağını ve kiralananı mesken olarak kullanacağını ileri sürerek tahliyesini istemiştir.
Davalı duruşmaya gelmemiştir. Davalı duruşmaya gelmemiş olmakla bütün iddia unsurlarını reddetmiş sayılır. Bu durumda davacının ihtiyaç iddiasını kanıtlaması gerekmektedir.
6570 Sayılı Yasa zorunlu ve gerçek ihtiyacı tahliye nedeni olarak kabul etmiştir.
Davacının ihtiyaç hususunda dinletmiş olduğu tanıklar davacının halen Ankara'da oturduğunu, İstanbul'da direksiyon kursu öğretmenliği yapacağından sözetmişlerdir.
Dosya kapsamından davacının halen Ankara'da ikamet ettiği, kiralananın bulunduğu İstanbul'a henüz gitmediği gibi, bu yolda ciddi bir girişiminin de bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda henüz doğmuş bir ihtiyaçtan söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi gerekirken, bundan zuhul olunarak tahliye kararı verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy