(634 S. K. m. 22)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Kiralanana ait kira sözleşmesi 1.9.1998 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli olup, yazılı biçimde yapılmıştır. Kiralananın aylık kira parası davalının savunmasına, davacının kabulüne göre 90.000.000.-TL'dır. Bu kira parası sözleşmeye göre her ayın üçüne kadar davacının banka hesabına ödenecektir. Kira sözleşmesinin özel şartlar bölümünün 3. maddesinde bir aylık kiranın zamanında yatırılmaması halinde sonraki aylara ait kiranın muaccel hale geleceği hükmü yer almıştır. Bu hüküm geçerli olup tarafları bağlar. Nitekim davacıda 9.10.2000 tarihinde gönderip 10.10.2000 tarihinde davalıya tebliğ ettirdiği telgraf ihtarnamesinde Eylül 2000 ayından eksik ödenen kira parası ile sözleşmenin özel hükmüne dayanarak Ekim 2000 ayı kirası ile birlikte muaccel hale gelen Ağustos 2001 ayı sonuna kadarki kira parasının ödenmesini istemiştir. Davalı kiralananın bulunduğu apartmanın kazan dairesinin kalorifer bacasının onarılması, bina kofralarının yenilenmesi nedeniyle oturduğu bağımsız bölüme düşen parayı genel gider olarak Haziran 2000 ayından itibaren 5.000.000.-'er TL'lık taksitler halinde apartman yönetiminin isteği üzerine yönetime ödeyip Eylül 2000 ayı kirasından mahsup ettiğini, Ekim 2000 ayı kirasını ise süresinde ödediğinden temerrüt olgusunun gerçekleşmediğini, davanın reddini savunmuştur.
Somut olayda sorun, Eylül 2000 ayı kira parasının eksik ödenip ödenmediği ile Ekim 2000 ayı kira parasının sözleşmede kararlaştırılan ödeme zamanına göre geç ödenip ödenmediği, dolayısıyla dönem sonuna kadarki kira paralarının muaccel hale gelip gelmediği, muaccel hale geldi ise ihtarnamede tanınan 30 günlük süre içerisinde ödenip ödenmediği noktasındadır. Davalının 7.5.2000 tarihli apartman genel kurul toplantısında belirtilen genel gider masrafını 5.000.000,'er liralık taksitler halinde 30.000.000.-TL olarak apartman yönetimine ödediği, yöneticinin imzalı yazısından ve yönetim makbuzlarından anlaşılmaktadır.
634 Sayılı Yasanın 22. maddesinde kat malikinin payına düşecek genel gider ve avans borcundan kiracının müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu, kiracının ödediği miktarı kira borcundan düşeceği hüküm altına alındığından Eylül 2000 ayı kirası yönünden davalının temerrüdü söz konusu değildir.
Ekim 2000 ayı kira parasının ödenmesine gelince: Davalı bu aya ait kira parasını sözleşmede kararlaştırıldığı gibi ayın üçüne kadar ödemek zorunda olduğu halde ödememiş, ödemesini bu tarihten sonra 10.10.2000 tarihinde yapmıştır. Bu durumda Ekim ayı kirasının ihtarnamenin tebliğ edildiği gün, ihtarnamede verilen süre içerisinde ödenmesi önem taşımaz. Zira Ekim ayı kirasının sözleşmedeki süresinde ödenmemesi nedeniyle dönem sonuna kadarki kiraları muaccel hale gelmiştir. İhtarnamede verilen 30 günlük sürede tamamının ödenmesi gerekir. Muaccel hale gelen aylar kiralarından Kasım-Aralık 2000, Ocak 2001 ayları kiralarının ödendiği, kalan aylar kiralarının 30 günlük sürede ödenmediği görülmekle temerrüt olgusu gerçekleşmiştir. Açıklanan bu durum karısında kiralananın tahliyesi ve ödenen kira paralarının mahsubu ile ödenmeyen kira alacağının tahsiline karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.(¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy