(6570 S. K. m. 7/ç)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, yeniden inşaat nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkinidir. Mahkeme davayı reddetmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili, Eşrefpaşa hal binasının bulunduğu yerde oto park ve belediye hizmet binası yapılacağından kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı vekili imar planlarına uygun projelerin hazırlanmadığını, davanın reddini savunmuştur. Mahkeme tatbikat projesi ibraz olunmadığından davanın reddine karar vermiştir.
Uyuşmazlık ile ilgili olarak 1/200 ölçekli tastikli mimari avan projenin dosyaya sunulduğu görülmektedir. Yerinde yapılan keşif sonunda düzenlenen bilirkişi raporunda iki katlı Eşrefpaşa hal binasının olduğu yerde 1/1000 ölçekli imar planına uygun otopark ve hizmet binasının yapılabilmesi için bütün hal binasının yıkılmasının gerektiği, mimari avan projenin mahalline ve Kültür ve Tabiat Varlıkları Koruma Kurul Kararına uygun olduğu belirtilmiştir.
Tastikli avan ( ön ) proje ile yeniden inşaat nedeniyle tahliye davası açılabilir. İleride düzenlenecek tatbikat projesi avan projeye uygun olacağından önceden tatbikat projesi düzenlenmesine gerek yoktur. Bu itibarla yeniden inşaat nedeniyle açılan davada avan projenin esas alınması mümkündür. Avan proje mahalline uygun olduğuna göre kiralananın tahliyesine karar vermek gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 10.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy