(6570 S. K. m. 7)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava işyeri ihtiyacı ve tadilat nedeniyle kiralananın tahliyesi isteğine ilişkindir. Daha sonra tadilat nedeniyle tahliye isteğinden vazgeçilmiş, mahkemece ihtiyaç nedeniyle kiralananın tahliyesine karar verilmiş ve hüküm davalı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacılar vekili, dava dilekçesinde davacıların kiralananı satın aldıkları, iki ortak birlikte iş kurup kuyumcu dükkanı açacaklarını bildirmiştir.
Davalı taraf ihtiyacın ciddi ve samimi olmadığını, davacılardan A.'ın başka şahıslarla birlikte bir limited şirket halinde kendilerine ait bir kuyumcu dükkanı işlettiklerini, diğer davacı İsmet'in de bir işhanı sahibi olduğunu, zemin kattaki dükkanlarda döviz bürosu ve kuyumcu dükkanı işlettiğini, ayrıca her iki davacının kiralananın 30-40 m yakınında döviz bürosu ve kuyumcu dükkanının bulunduğunu, mevcut işleri nedeniyle dava konusu yere ihtiyaçlarının bulunmadığını bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece tarafların tanıkları dinlenip keşif yapıldıktan sonra kiralananın tahliyesine karar verilmiştir.
6570 Sayılı Yasa, samimi ve zorunlu ihtiyacı tahliye nedeni kabul etmiştir. İşyeri ihtiyacı nedeniyle tahliye davasında ihtiyaçlının özellikle kendisine ait işyeri varsa ihtiyaçtan söz edilemez. Bu davada davalı taraf ihtiyaç iddiasında bulunan davacıların işsiz olmadıklarını, kendilerine ait işyerlerinde kuyumcu ve döviz bürosu işlettiklerini savunmalarında bildirmiş, mahkemece yapılan keşifte dava konusu kiralananın 70-80 m uzağında iki davacının ortak çalıştırdıkları kuyumcu dükkanı bulunduğu belirlenmiş, davacılar bu dükkanı terk etmekten de söz etmemişlerdir. Bu durumda mevcut işleri nedeniyle dava konusu yer için ileri sürülen ihtiyaç iddiasının varlığından söz edilemeyeceğinden davanın reddine karar verilmesi hatalı görüldüğünden hükmün bozulması icapetmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 24.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy