(6570 S. K. Geç. m. 7) (818 S. K. m. 260)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava, temerrüt sebebiyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davanın reddine karar vermiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz olunmuştur.
Davacı, yazılı kira sözleşmesinin 1.12.1999 başlangıç tarihli 3 yıl süreli olduğunu, ilk dönemin 13 aylık olup, 1.1.2001 tarihinde başlayan dönem için sözleşmenin 2. maddesine göre kira bedelinin 458.200.000.-TL olarak ödenmesi gerektiğini, davalının Ocak 2001 için artış yapmadan eski kira bedeli olan 290.000.000.-TL'yi 5.1.2001 tarihinde Şubat 2001 için artışlı 319.000.000.-TL'yi 7.2.2001 tarihinde ödediğini, çekilen ihtara rağmen bakiye iki aya ilişkin 307.400.000.-TL'yi yasal 30 günlük sürede ödemediğini, temerrüde düşen davalının kiralanandan tahliyesi ile bakiye kira alacağının tahsilini talep etmiştir.
Davalı, ihtara konu Ocak ve Şubat aylar kiralarını ihtirazı kayıt konulmadan davacı tarafça alındığını, 4531 Sayılı Yasada belirtilen %10 yasal artıştan fazla ödemenin istenilmesinin doğru olmadığını, davanın reddini savunmuştur.
Mahkeme artışın 4531 Sayılı Yasaya göre %10 olarak yapılması gerektiğini, sözleşmedeki şartın (tefe+%10) yasaya uygun olmadığını belirterek ihtara konu Ocak ve Şubat ayları kiralarının ihtirazı kayıt dermeyan etmeden davacı tarafından alındığının kabulü ile temerrüdün gerçekleşmediğinden bahisle davanın reddine karar vermiştir.
Taraflar arasındaki 1.2.1999 başlangıç ve 13 ay süreli sözleşmenin hususi şartlar 2. maddesinde her yıl DİE.nün tespit edeceği yıllık toptan eşya fiyatları enflasyon miktarı ve bu yıllık toptan eşya fiyatları enflasyon miktarı +%10'u oranında arttırılarak 3 yıl devam edecektir şartı yer almaktadır.
4531 Sayılı Yasa hükümlerine göre bu şart geçerli olmayıp, yasanın 7. maddesine göre 2001 yılı yıllık artış oranı %10 olarak sınırlandığından davalının 1.1.2001 döneminden sonraki kira bedellerinin daha önceki kira bedeli 290.000.000.-TL'nin %10'u nisbetinde arttırarak ödemesi gerekir.
Çekilen ihtara rağmen Ocak 2001 için istenen kira farkı yatırılmamış olduğundan, Ocak 2001 yılı eksik ödeme sebebiyle davalının temerrüde düştüğünün kabulü ile davalının yaptığı ödemeler nazara alınarak, davacının alacak istemi ile de bir hüküm tesisi gerekirken, yazılı gerekçe ile isteğin reddine karar verilmesi hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile HUMK. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 18.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy