(743 S. K. m. 626, 626/a)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı ortaklığın giderilmesi davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Karar: Dava, paydaşlıktan çıkarılma istemine ilişkindir. Mahkeme istem gibi karar vermiş, hükmü davalı vekili temyiz etmiştir.
Davacı vekili, davalının tutum ve davranışı nedeniyle müvekkili için çekilmez hal aldığını, yükümlülüklerini yerine getirmediği gibi birde Dinar Sulh Hukuk Mahkemesinin 2000/101 esas ile ortaklığın giderilmesi davası açtığını belirterek işbu dava ile davalının paydaşlıktan çıkarılmasını istemiştir.
Davalı, davacının kötü niyetli olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme, davanın kabulüne karar vermiştir.
3678 Sayılı Yasa ile Medeni Kanunun 626.maddesine eklenen 626/a maddesi gereğince hissedarlıktan çıkarma kararı verilebilmesi için,
a )Bir paydaşın tutum ve davranışı ile diğer paydaşların tümüne veya bir kısmına karşı olan yükümlülüklerini ağır surette ihlal etmesi,
b )Bu davaranışı yüzünden müşterek milkiyet ilişkisinin devamının çekilmez hale gelmesi gerekmektedir.
Maddede bahsedilen yükümlülüklerin ağır surette ihlalı deyiminden kusurun özel bir yoğunlukta ve önemde bulunması amaçlanmıştır. Ağır surette ihlal unsurunun gerçekleşebilmesi için paydaşın kasten ve bilerek müşterek mülkiyet ilişkisinin devamını çekilmez hale getirmesi gerekir. Davalının kanuni hakkı olan ortaklığın giderilmesi davası açması müşterek mülkiyet ilişkisinin ağır surette ihlalı anlamına gelmediği gibi paydaşlığı çekilmez halede getirmez. Bu nedenle davanın reddine karar vermek gerekirken, yazılı şekilde hüküm kurulması hatalı olmuştur.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Sonuç: Yukarıda açıklanan nedenle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K.nun 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 18.9.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi.
Full & Egal Universal Law Academy