(6570 S. K. m. 7)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava taahhüt nedeniyle kiralananın tahliyesi istemine ilişkindir. Mahkeme davayı reddetmiş ve hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili 8.1.2000 tarihli sözleşme ile davalının tahliyeyi taahhüt ettiğini bildirmiş ve kiralananın tahliyesini istemiştir. Davalı taahhüdün baskı altında alındığını, geçerli olmadığını, davanın reddi gerektiğini savunmuştur. Taraflar arasındaki ilk kira sözleşmesi 7.10.1999 başlangıç tarihli ve 15 ay sürelidir. İkinci yazılı sözleşme ise 8.1.2000 başlangıç tarihli ve 1 yıl süreli olup özel şartlar bölümünde kiralananın 11.1.2001 tarihinde tahliye edileceği davalı tarafından taahhüt edilmiştir. Buna göre davaya dayanak yapılan tahliye taahhüdü kiralananda oturulurken verildiğinden geçerlidir.
Dava süresinde açıldığına göre kiralananın taahhüt nedeniyle tahliyesine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile davanın reddi hatalı olduğundan hükmün bozulması gerekmiştir.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 18.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy