(818 S. K. m. 260)
Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye-alacak davasına dair karar davalı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Dava temerrüt nedeniyle kiralananın tahliyesi ve kira alacağının tahsili istemine ilişkindir.
Mahkemece istem gibi karar verilmiş ve hüküm davalı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı vekili kiralananın sözlü akitle 1.8.1999 tarihinden itibaren kiraya verildiğini, o tarihten bugüne kadar davalının kira bedelini ödemediğini, kendisine gönderilen ihtarında sonuçsuz kaldığını, davalının temerrüt nedeniyle tahliyesi ve aylık 40.000.000.-TL üzerinden birikmiş kiraların tahsilini istemiştir.
Davalı ise davacı ile arasında yapılmış bir kira sözleşmesi bulunmadığını, bu yeri Ahmet K.'dan kiraladığını, kira bedelinin de bu şahsa ödediğini bildirerek davanın reddini savunmuştur.
Taraflar arasındaki ilk uyuşmazlık kira sözleşmesinin davacı ile davalı arasında yapılıp yapılmadığı noktasında toplanmaktadır. Davacı, davalı ile arasında kira sözleşmesi yapıldığını iddia etmiş ise de bunu yasal delillerle kanıtlayamamıştır. Bu durumda davacının dava açma hakkı bulunduğu kanıtlanamadığından davanın reddine karar vermek gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru değildir.
Hüküm bu nedenle bozulmalıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile H.U.M.K. nun 428. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA ve istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine 18.09.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy