(818 S. K. m. 163, 264)
Dava: Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar dairemizin 5.7.2001 gün ve 5403-5686 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. Bu kararın tashihen tetkiki müdahil Celal Küçük tarafından süresi içinde istenilmiş olmakla dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Karar: Davacılar vekili 24.11.2000 tarihli dava dilekçesinde 2000 yılı Şubat, Mart ayları kiralarını ihtara rağmen ödemediğinden bahisle kiralananın tahliyesini ve kira alacağının tahsilini istemiş, bilahare kira alacağından feragat etmiştir. Yargılama sırasında kiralanan 13.2.2001 tarihinde Celal Küçük'e satılmış, satın alan Celal Küçük 2.3.2001 tarihinde verdiği dilekçe ile kiralananı satın aldığından bahisle müdahale isteminde bulunarak kiralananın tahliyesini talep etmiştir. Davalı kiralananın kendisine kullanmaya elverişli biçimde teslim edilmediğini, tahliye istemlerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece akdin feshine, davacı ve müdahilin davalıya 6.000.000.000.-TL ödemeleri halinde tahliyeye karar verilmiş, dairemizce bu karar davacıların taşınmazı satmış bulunmalarına müdahale isteminde bulunan Celal Küçük'ün de dava hakkını devralmamış bulunması ve müdahale dilekçesinin de harçlandırılmış oldukları, davanın reddi gerekir görüşü ile bozulmalıdır.
Davacılar, davayı ikame ettikten sonra 1.3.2001 tarihli tutanak başlığını taşıyan yazılı belge ile dava hakkını yeni malik Celal Küçük'e devrettiklerini Borçlar Kanununun 163. maddesine göre hakkın devrine ait belgenin yazılı olmasının yeterli bulunduğu ayrıca bu şahıs tarafından verilen müdahale istemi dilekçesinin de harçlandırılmış olduğu da bu defa ki inceleme sırasında anlaşıldığından dava hakkının karar düzeltme isteminde bulunan Celal Küçük'e geçtiğinin kabulü gerekir.
Bu durumda karar düzeltme isteminde bulunan Celal Küçük'ün dava hakkının var olduğunun kabulü ile dairemizin 5.7.2001 tarih 2001/5403 esas, 2001/5636 sayılı kararının kaldırılmasına, davada temerrüt nedeniyle tahliye isteminde bulunulmuş olduğundan bu isteme göre inceleme yapılarak karar verilmesi gerekirken istem dışına çıkılıp, Borçlar Kanununun 264. maddesinden söz edilerek yazılı şekilde karar verilmesi doğru bulunmadığından hükmün açıklanan bu nedenle bozulması gerekmiştir.
Sonuç: Karar düzeltme isteminin kabulü ile dairemizin 5.7.2001 tarih 2000/5403 esas, 2001/5636 sayılı kararının KALDIRILMASINA, mahkemenin 17.4.2001 tarih 2000/1223 esas, 2001/336 sayılı kararının yukarıda yazılı nedenle BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 15.10.2001 tarihinde oybirliği ile karar verildi. (¤¤)
Full & Egal Universal Law Academy